КОНФЛИКТ-АНАЛИЗ


«28» марта 2014 г


ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРЕШЕНИЯ КРИЗИСА И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ



Поход на юг – к счастью.
(Книга Перемен)


СОДЕРЖАНИЕ


Что произошло в Украине
Как уберечь страну от хаоса в будущем
Возможности технологии
Создание среды деятельности и запуск
Выводы и возможности



ЧТО ПРОИЗОШЛО В УКРАИНЕ

Украинский “майдан” 2013-2014 предложил украинскому обществу и реализовал на практике конкретный механизм прямой демократии. Его суть – в создании альтернативной, параллельной легитимности среди широких групп политически активных граждан на основе современных интернет-технологий. Эффективно функционирующая система принятия решений, вовлекающая в себя сотни, тысячи или миллионы людей, очень быстро сделала неизбежным банкротство традиционных, устаревших методов управления и принятия государственной властью политически значимых решений. Майдан победил, однако эта победа может оказаться пирровой.


Последние события в Донецке показали, что если государство не использует активности интернет-сообществ в своих интересах, то эти сообщества используют свою власть в государстве. И совсем не обязательно его интересах.


Важно понимать, что киевский “майдан” – это не спонтанный процесс, а современный масштабный проект, потребовавший больших ресурсов, квалифицированных специалистов и длительного времени для подготовки и реализации. В украинском сегменте социальной интернет-сети “Фейсбук” работала (и продолжает работать) группа профессионалов, сформировавшая реальную социальную сеть, состоящую из живых людей и взаимосвязей между ними. Она была организованна на принципах сетецентрического управления, которые используются в современных армиях (США и других стран НАТО). В соответствии с одним из них, принципом самосинхронизации, связь между равными по положению людьми в подразделениях и влияние их друг на друга в боевых условиях являются более сильными и значимыми, чем воздействие на них руководящих указаний от начальства. Достаточно постановки задачи, обеспечения ресурсами и координации на горизонтальном уровне. Именно так в Киеве были организованы массовые акции и “майдан”.


Другими словами, из гражданского населения Киева (а потом и западных областей Украины) была создана дееспособная “армия”, легко поднимающаяся на акции по команде из “центра управления”. При этом воздействие на людей осуществлялось в соответствии с известным “эффектом Мильгрэма” (в социальной сети организованная группа из пяти человек влияет на 86% участников группы), и с какого-то момента перехватить его было уже очень проблематично: в проект вошли все центральные СМИ и в целом по стране по мере обострения ситуации начал формироваться психотический шоковый тренд. В ответ в русскоязычных социальных сетях “Вконтакте” и “Одноклассники” начали спонтанно возникать энергичные сообщества, альтернативные “майданному” тренду в “Фейсбуке”.


Именно с этого момента в стране начал развиваться конфликтный кризис (середина декабря 2013 г.), который требовал (и требует сейчас) совершенно иного способа его преодоления, чем тот, который до сих пор применяется. Ошибка украинской власти состоит в том, что она пытается справится с ситуацией, используя технологию преодоления консенсусного кризиса, ориентируясь на возможность мирного процесса в рамках общественной дискуссии (которой уже давно, с декабря прошлого года, не существует).


На сегодняшний момент (после вмешательства России) установилось некоторое равновесие в активности “боевых” действий на уровне сообщества виртуальных социальных сетей, но с активно развивающейся поляризацией мнений, что характерно для сложных структурных кризисных явлений, затрагивающих основные системы (политическую, социокультурную, экономическую, экологическую) и институты.


Это динамическое равновесие может быть легко опрокинуто в сторону активизации населения Юго-Востока Украины.  Для этого достаточно появления аналогичного проекта в русском сегменте интернет-сети – это вопрос времени, и первая ласточка (естественно) появилась в Донецке. Проект же, реализованный в Киеве через “Фейсбук”, выполнил свою задачу, и распадается на отдельные подпроекты, в т.ч. и антимайданной направленности.


Конфликтный кризис в самом разгаре и украинская власть только сейчас начала осознавать, с чем она имеет дело, но не предпринимает пока адекватных действий.


(Конфликтным кризисам соответствует традиционная модель информационного управления. Подсистема принятия решений предполагает централизацию на стратегическом уровне и отсутствие процедур согласования для оперативных решений. Обработка информации включает в себя:
– мониторинг актуальных социальных проблем, которые часто лежат в основе конфронтации;
– конфликтный анализ;
– отслеживание социально-психологических угроз и манипуляций;
– сравнительный анализ присутствия сторон в информационном пространстве;
– осмысление как процесс понимания ситуации и придания ей определенного значения с целью сократить неопределенность и многоголосие, препятствующие конструктивному социальному действию).


В нынешней ситуации основной акцент в информационной политике властей должен делаться на пресечение деструктивной самоорганизации, ведущей к межгрупповым конфликтам и насилию.


КАК УБЕРЕЧЬ СТРАНУ ОТ ХАОСА В БУДУЩЕМ

Сеть взаимосвязей между людьми живёт собственной жизнью, и это правило касается не только интернет-сетей. Социальные сети обладают свойствами и функциями, которые не только не контролируются, но и не осознаются самими участниками сети – простейшие примеры это спонтанное нерациональное поведение участников дорожных пробок или поведение толпы во время паники.


Социальная сеть – это возбудимая среда, которая способна мгновенно переходить из одного состояния в другое. Можно моделировать и довольно точно предсказывать социальные процессы, если влиять не на поведение отдельного человека, а менять активность системы в целом. Сеть “принимает решения” и определяет поведение каждого её элемента так, чтобы это “решение” отвечало стремлениям всех её членов, чтобы выбранное направление оказывалось наилучшим вариантом для сети: коллективный выбор стаи всегда оказывается более удачным, чем выбор любой ее особи. В конфликтном кризисе эта эффективность всегда направлена на обострение ситуации.


Таким образом, сеть обладает эмерджентными свойствами – свойствами целого, возникающими из взаимодействия и взаимосвязи его частей. Это свойство социальной сети используется в современном мире для развития общественных отношений (или для их деструкции, как в случае гражданского конфликта в Украине, возникшего в ответ на  несовершенство системы управления государством и деструктивное поведение власти).


Технология работы с социальными сетями получила название краудсорсинг. Краудсорсинг – это термин из компьютерного новояза, образованный от слияния двух английских слов crowd – “толпа” и resourcing – “использование ресурсов”, то есть, вовлечение большого количества людей в решение проблем жизнедеятельности сообщества. И первый (2004), и второй украинские “майданы” были организованы и проведены с помощью краудсорсинга. Управлять же этим процессом можно только возглавив его.


Возникает закономерный вопрос, почему государство, дважды пострадавшее от  разрушительного бунта граждан, организованного извне, не берёт на себя эту функцию  управления? Дело в том, что государственная вертикаль слабо корреспондирует (т.е. возникают затруднения, препятствующие взаимопониманию и соответствию) непосредственно с сетевыми структурами. Поэтому внедрение этих технологий также начинается в результате активности снизу при условии, если у власти есть механизм взаимодействия с обществом. Государство должно иметь орган, позволяющий беспрепятственно принимать, поддерживать или подавлять (в случае конфликтного кризиса) социальную инициативу. В развитых странах, в отличие от Украины, давно исторически сложилось такое место, куда идеально поместился появившийся механизм краудсорсинга – гражданское общество. В результате краудсорсинг стал своевременным и удобным инструментом взаимодействия между обществом и властью.


Первый работающий проект, соединивший горожан и электронные системы управления, появился в 2008 году, в Великобритании. Это был FixMyStreet – онлайн-сервис, разработанный некоммерческой организацией MySociety: любой горожанин мог сфотографировать на смартфон стихийную свалку или прорванную канализационную трубу, а система сама отсылала это изображение городским службам.


Самая развитая система в Сан-Франциско – первом городе на Земле, где на основе краудсорсинга создали в 2009 году полноценное “электронное правительство” или программу Gov 2.0. В принципе, как объясняют американские чиновники, Gov 2.0 – это более 50 приложений – электронных программ, работающих в “облачном режиме”, то есть одновременно на всех айпадах и смартфонах горожан. Так, самой большой популярностью пользуется приложение Routesy, позволяющее узнать, когда на остановку общественного транспорта подъедет трамвай или автобус. Не менее популярна и служба 311 – это единая диспетчерская и справочная города, которая для общения с горожанами использует не привычный телефон, а Twitter. Причем, можно даже ничего не писать, а просто сфотографировать аварию или свалку на айфон и “твитнуть”, а система сама отправит в нужные службы тревожный сигнал. Уже через год подобный сервис 311 появился и в других городах США.


В Европе процессы тоже идут: в Вене в 2010 году была создана компьютерная система управления городом, она позволяет муниципалитету получать информацию по 70 направлениям – от состояния городского трафика до загруженности кинотеатров. Также была введена система оценки качества работы чиновников через интернет – теперь все служащие, включая самого бургомистра, работают на контрактной основе. Контракт заключается на два года, а его продление зависит от количества “лайков”, то есть кликов мышкой по кнопке “мне нравится”, от всех пользователей системы жизнеобеспечения города за всё время каденции соответствующего чиновника.


Таким образом, власть в Украине имеет альтернативу: либо продолжать “бодаться” с народом, периодически доводя дело до очередного майдана, либо, наконец, поддержать инициативу снизу и включить население страны в управление государством через краудсорсинговые технологии.


Одним из наиболее эффективных механизмов (до создания полноценного электронного правительства) является создание региональных и отраслевых интернет-платформ, на которых все заинтересованные граждане могут (и, как показывает практика, с удовольствием будут) участвовать в выработке принципиальных и важных решений по возрождению и реформированию украинского государства после коллапса 2013–2014 г.г. и наступившего в итоге хаоса.


ВОЗМОЖНОСТИ ТЕХНОЛОГИИ

Краудсорсинг позволяет:
– выявлять ключевые проблемы в сложных проектах и решать их;
– находить “толковых людей” – наиболее активных, компетентных и продуктивных энтузиастов;
– извлекать “скрытые знания” – малодоступные при существующих традиционных способах работы с информацией и людьми.


СОЗДАНИЕ СРЕДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЗАПУСК

Имеет смысл организационный процесс начинать в нашем регионе с создания группы активности, лояльной действующей власти. Кроме постановки задачи создания платформы, необходим соответствующий решаемым задачам уровень квалификации персонала. Это решается через отбор и дополнительное обучение (тренинги). Техническую сторону (разработку интернет-платформы) решить несложно, интеллектуальный ресурс накоплен достаточный. В то же время, миллионы украинских пользователей социальных сетей прекрасно подготовлены, чтобы включиться в краудсорсинг на животрепещущую тему. Задержка только за удобной площадкой для работы, и тут остро встаёт вопрос времени.
Именно сейчас самый подходящий момент для создания и запуска платформы. Параллельно необходимо также запустить программу подготовки по использованию этого ресурса для властных и общественных структур, развернуть рекламную кампанию, пригласить экспертов и лидеров общественного мнения для диагностики наиболее актуальных проблем, которые будут выноситься на общественную проработку.


ВЫВОДЫ И ВОЗМОЖНОСТИ

По концепции известного интернет-социолога Игоря Эйдмана, в мире происходит Интернет революция, которая делает возможным достижение глобальных социальных целей, и их реализация радикально изменит социальную организацию общества.


Для этого потребуется осуществление трех мегапроектов интернет-сообществ:


– создание мультиязычных социальных сетей свободного общения и сотрудничества, оснащенных самосовершенствующимися программами автоматического перевода текстов;


– через развитие социальных сетей создание кооперации пользователей для реализации совместных творческих и социальных проектов, резкое сокращение присутствия посредников и манипуляторов в социальном обмене;


– информирование вместо рекламы, совместные покупки вместо магазинов. Потребители с помощью социальных сетей будут осуществлять взаимное информирование о реальных характеристиках товаров, и организовывать их оптовые закупки на виртуальных рынках.


Украина на себе ощутила работу этих мегапроектов в области “достижения глобальных социальных целей” и “социальной организации общества”. К сожалению, и автором, и субъектом этого проекта Украина не является, и в этом большая проблема и власти в стране, и общества в целом. Нынешний кризис на короткое время открывает возможности войти в состав ведущих стран в области электронной демократии. А авторы настоящего документа готовы приложить свои знания, опыт и квалификацию для достижения такого результата.


Аналитическая группа проекта




«14» мая 2014

РАЗВИТИЕ КОНФЛИКТА И НЕОТЛОЖНЫЕ МЕРЫ ПО ЕГО ЛОКАЛИЗАЦИИ


(Одна из записок, подготовленных проектом ДД для руководителей региона и первых лиц государства. Видели. Читали. Кивали головой)



В Донбассе развивается системный социально-экономический и политический кризис, который грозит перерасти в полномасштабное противостояние между населением и действующей властью. Одна из причин развития кризиса — отсутствие ясной программы работы в сложившихся условиях у легитимных органов власти, разрушение контактов между властью и обществом и популизм многочисленных «инициатив» сомнительного характера, отвлекающих население региона от реальных острых проблем и отягощающих их разрешение. Диалог через отдельных представителей и лидеров политических партий не современен, неэффективен и не вызывает доверия у населения, перешедшего к методам давления на власть с помощью прямой и уличной демократии. Военный конфликт (наличие войск) в регионе это пока единственное, что удерживает население от восстания, но, при этом, он снижает толерантность, традиционно присущую жителям Донбасса. Развитию конфликта в регионе способствует ряд проблем, решение которых, с учётом имеющегося мирового опыта преодоления смертельных конфликтов, позволяет построить процесс урегулирования и разрешения сложившейся ситуации мирным путём.

Проблема:

  • Психологический террор против населения региона, развёрнутый украинскими и российскими средствами массовой информации. Источник проблемы — сетевой проект «Майдан 2013» (условное название), противопоставивший население разных регионов Украины друг другу и создавший психотравмирующий тренд в СМИ; отсутствие координации между информационной властью Украины и России; отсутствие мониторинга информационных потоков из Украины и в Украину по тематике конфликта в регионе и, соответственно, влияния на эти потоки.

Решение:
  • Прекратить психологический террор, направленный на население и руководящий состав Донецкой и Луганской областей со стороны украинских и мировых СМИ, для чего инициировать (под эгидой губернатора) международный круглый стол для представителей СМИ, украинских и международных, работающих в регионе, с целью обсуждения проблем информационной безопасности и прекращения информационного террора. Инициировать обсуждение этой проблемы в Верховном Совете с привлечением специалистов (журналистов, психиатров, социальных психологов и общественных контролёров, в т.ч. и международных).

Проблема:

  • Слабая и, в отдельных случаях, разрушенная координация между различными структурами власти в регионе. Источник проблемы - система управления регионом, созданная в мирное время на основе ангажированных Партией Регионов функционеров с элементами коррупционных отношений, на которую нацелена активность полувоенных формирований ДНР и других общественных и криминальных группировок, нарушающих и деструктивно влияющих на работу органов власти на местах.

Решение:

  • Создать Антикризисный центр с полномочиями оперативного управления и поддержкой силовых структур, способный оперативно реагировать на любое вмешательство в деятельность органов власти.

Проблема:

  • Прекращение и разрушение деловых контактов с приграничными территориями Российской федерации, через которые из России на территорию региона проникают деньги, оружие и террористические группы. Источник проблемы — информационная война между Россией и Украиной, активно поддерживаемая политиками с обеих сторон и проигранная Украиной в Донбассе. Как её следствие - делегитимизация власти в регионе. Участие в боевых действиях на территории региона граждан России, и оценка этого факта на официальном уровне в Украине как агрессия, в то время как большинством населения региона это оценивается как помощь.

Решение:

  • Инициировать переговоры с руководством приграничных областей России с целью перекрытия коридоров проникновения диверсионных групп на территорию региона. При Антикризисном центре создать группу по переговорам с достаточными полномочиями (отдельный документ повышенной секретности) с целью выработки и реализации, совместно со всеми вовлечёнными в конфликт силами, программы прекращения военного противостояния на севере Донецкой области и вывода российских граждан из региона.

Проблема:

  • Боевые действия на территории региона и активность полулегальных и нелегальных боевых формирований (в т.ч. и террористического характера). Источник проблемы: психологический террор против населения региона, который обеспечил социальную поддержку маргинальных структур (ДНР) и полувоенных формирований как ответ на неспособность легитимных органов власти обеспечить безопасность населения региона.

Решение:

  • В связи с временной объективно слабой дееспособностью центральных (в Киеве) органов власти создать и перенести ставку управления АТО в Донецк ( с соответствующим уровнем секретности и защиты и необходимыми полномочиями) и включить её в структуру Антикризисного центра. Установить контроль над всеми легитимными вооруженными формированиями, действующими в регионе с целью прекращения их самостоятельной активности вне программы разрешения кризиса. Разработать и реализовать программу «СМИ-антитеррор».

Проблема:

  • Хронический дефицит необходимых социальных ресурсов и, как следствие, отсутствие общественных инициатив, нацеленных на объединение и согласование интересов разных слоёв населения региона и органов власти. В результате наблюдается прогрессирующая эрозия доверия населения местным органам власти.

Решение:
  • Интенсифицировать разработку региональной краудсорсинговой интернет-платформы и создать серию сетевых проектов в разных областях социальной практики для поддержки инициатив жителей по укреплению и развитию региона.

Проблема:

  • Отсутствие у руководителей страны и региона необходимого опыта отношений с дипломатическими и политическими элитами Европы, США и России и, как следствие, неадекватное считывание сигналов и действий, ими инициируемых.

Решение:

  • На региональном уровне привлечь в качестве консультантов представителей международных экспертных сообществ в области разрешения смертельных конфликтов.


Аналитическая группа проекта

Комментариев нет:

Отправка комментария